“小黄人”乐高先涨价后促销 玩具“反”斗城套路深
“小黄人”乐高先提价后促销 玩具“反”斗城套路深  标价699元的乐高75551号小黄人系列拼插积木,降成了539元,再加上店肆优惠券就成了499元,玩具“反”斗城的活动好像很合算。但是,499元的价格却正好是乐高给出的官方定价。在先提价、后促销的“价格游戏”之下,玩具“反”斗城涉嫌“假促销”了吗?  在玩具“反”斗城的天猫官方旗舰店内,上述产品的预价格定为669元,相较乐高官方的499元销价格,高出近200元。而顾客若要经过玩具“反”斗城以乐高官方价格购买到该款产品,则需参与4个促销活动,包含付出定金立减70元、运用满300元减40元的品类券、店肆满350元减30元,以及收取店肆满449元减30元的优惠券,才干终究完成499元的到手价。  “分明是类型相同的产品,初始价格却相差近200元,简直高出官方定价近四成。更令人不满的是,玩具‘反’斗城对该款产品做一系列促销活动,外表看似供给较大优惠,但终究到手价实践与官方价格相同,这不是典型的虚标价格,先提价再促销吗?”顾客王女士表明。  事实上,对此感到质疑的并非只要王女士,北京商报记者在点评中发现,有顾客直言,“全网最贵的75551,官方现货为499元,玩具‘反’斗城先说到669元,再搞促销,你找它就退差价,不找就不理你”。  到5月10日,玩具“反”斗城对该款产品的线上预售活动已完毕,并换上了另一个活动。据悉,此次活动价定为539元,顾客可收取并运用40元店肆优惠券,完成到手价499元。  针对这一定价与乐高官方价格存在较大距离一事,玩具“反”斗城天猫旗舰店客服回应称:“669元的预价格是店内自定价格,以页面活动为准,一起这款玩具不是标品,不存在官方规范价格的说法。”  按照客服之说,正因在售产品不是标品,因而店内采纳自在定价。那么,已然不是标品,玩具“反”斗城出售的产品与乐高官方途径并非同一款?经过对照玩具“反”斗城天猫旗舰店与乐高官方途径对该款产品的介绍后发现,文字与图片均显现为乐高“75551”类型的产品,一起两方对产品的外形展现等也均相同。  北京商报记者就此事再次向玩具“反”斗城天猫旗舰店进行问询,客服则又表明,店内只确保为乐高正品,但无法与其他店肆的玩具进行比照,也无法确保与其他产品是否相同。  此外,北京玩具“反”斗城多家实体门店工作人员均向北京商报记者表明,因为出售途径以及促销活动的不同,线上与线下的价格仍存在差异,一起现在该款产品尚未在实体店上架,因而暂时无法确认线下的销价格格。  北京高文律师事务所律师江本伟剖析称,如若玩具“反”斗城出售的产品与乐高官方产品归于同一款,生产厂家均相同,出售过程中的附加服务与其他产品也不存在差异,那么玩具“反”斗城较高的预价格并凭借促销下降实践到手价的行为,或涉嫌“假促销”,凭借该方法招引顾客的眼球,顾客可向价格管理部门告发,以保护本身的权益。但若两款产品存在差异,便无法清晰是“假促销”行为。  为进一步了解是否会向玩具“反”斗城供给不同规范的产品,以供给对方定价空间,一起是否会向对方供给官方建议价等,北京商报记者向乐高方面宣布采访函,到发稿时,暂未得到乐高方面的回应。  而关于官方直销与第三方出售是否应一致价格,江本伟表明,“关于品牌方而言,授权给第三方出售时,正常情况下会对产品的价格进行严格管理与规则,或拟定一致商场定价,以防止呈现恶性竞争,确保商场的良性运营,不然也会对本身品牌带来负面影响。而依据第三方所需承当的本钱如房租等要素,品牌方也可能会答应第三方的价格有所差异,这需求依据两边签署的合同协议详细清晰”。  北京商报记者 卢扬 郑蕊

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注